La manipulación política ya interesada de la historia d'Asturies sal una vez más al foru de denuncia ciudadanu esta vez a cuenta d'una esposición recientemente abierta nel llugar onde antes esistía'l Conventu de San Vicente d'Uviéu pa inaugurar les nueves obres del edificiu del Muséu Arqueolóxicu con una esposición sobre la Vía de la Plata que xuntaba les capitales d'Asturia (Asturica Augusta) y de Lusitania (Emérita Augusta).
Nesti sentíu, l'alcalde de la ciudá d'Astorga (Astúrica), capital de la rexón de Maragatos, y antigua capital del Conventus Asturum de los romanos, denunció los ocultos intereses políticos que tan detrás del llabor de la profesora madrilana Carmen Fernández Ochoa, denunciando que la mesma, comisionada pa escarbar nel subsuelu d'Asturies a costa del dineru públicu asturianu, actúa políticamente siguiendo les órdenes y consignes del Ayuntamientu de Xixón y del PSOE nel sentíu de xustificar, tanto la conquista sangrienta romana del territoriu astur, como el lexitimar un ciertu "arguyu" nacionalista ya imperialista por tou restu, niciu o vestixu de la época de la dominación romana qu'esta "arqueóloga" pueda atopar n'Asturies. Non sólo l'alcalde d'Astorga, sinón abondos ciudadanos censuren l'actitú politizada y seudicientífica de la profesora madrilana Fernández Ochoa con abondes prebes de la falsedá de la so intencionalidá "romanista" a ultranza, comparando esi supuestu "arguyu romanista" coles filosofíes del fascismu mussolinianu. Tamién critiquen la fobia d'esta profesora a tola cultura céltica astur, desacreditándola como investigadora imparcial ya veraz de tolos documentos ya tesoros artísticos y arqueoloxicos asturianos del pasáu históricu del nuesu país.
Les dures crítiques fechos contra la profesora Carmen Fernández Ochoa céntrense nesti momentu contra la so indesplicable actitú nel sentíu de que pretendió manipular políticamente, siguiendo al paecer criterios de partíu, una esposición fecha sobre la Vía de la Plata pa pretender facer qu'sta histórica vía romana diba de Xixón a Cádiz y asina siguir los criterios políticos de les autoridaes socialistes xixoneses y el criteriu personal del presidente autonómicu asturianu Vicente Álavarez Areces. L'intentu de manipulación política d'esta esposisción por parte de Carmen Fernández Ochoa nun foi posible debío a la oposición científica de dellos ilustres profesores universitarios, tamién presentes na ellaboración d'esta interesante esposición sobre la historia del antigu imperiu romanu nel territoriu de los Ástures.
Ufiertamos a continuación abondos comentarios publicaos nel diariu xixonés El Comercio, sobre esti asuntu:
CONTRA LA MANIPULACIÓN POLÍTICA DE LA HISTORA D’ASTURIES
Considero los blogs de estos días sumamente interesantes; algunas opiniones, no son tales, sino verdaderos artículos científicos; sin perder esa pasión, ajena habitualmente en el ensayo divulgativo. En la hemeroteca se puede leer lo último que ayer escribí, ya muy tarde (lo reproduzco no obstante hoy aquí, sobre todo para cuantas personas estaban esperando mi respuesta comprueben que cumplí mi palabra). Ahora tengo que dar una vuelta por la ciudad a ver cómo fue la noche. pero en el transcurso de la mañana contestaré a la señora Consejera. Lo último que ayer escribí en el blog fue esto: No hay que olvidar que en el origen de todo este debate se encuentran las declaraciones de la señora Consejera Mercedes Álvarez, efectuadas aquí en León hace escasos días. Manifestó, a propósito de un encuentro de los presidentes de tres Comunidades por el asunto de Picos de Europa, que Gijón era el principio de la Vía de la Plata. Dije que mentía –hecho más que evidente- en este asunto. Durante tres días, y por amabilidad de este periódico, ha habido en varios “blogs” una gran discusión. Vamos a dejar aparte los exabruptos, las malas formas, porque aunque se dicen desde el anonimato, son espejo y sombra de sus autores. He comprobado acerca de de Vía de la Plata que la falsificación ha creado una gran confusión. Las antiguas calzadas romanas se denominaban “íter”; se señalizaban con miliarios, y a los emperadores les satisfacía el dejar constancia en ellos de que habían efectuado mejoras en su mantenimiento. Las “mansio” eran los lugares donde se podía repostar , incluso donde se podían cambiar los caballos. La unión de Emérita (Mérida) con Astúrica (Astorga) a través de una calzada era fundamental para, efectivamente, concluir el dominio del territorio, pero, también, por la gran importancia estratégica y por la administración de las explotaciones auríferas. La denominación Vía de la Plata (cuya procedencia, como ya ha sido dicho, es motivo de discusión) aparece en la calzada, documentada ya a principios del siglo XVI (lo que no ha de extrañar dado el interés en el Renacimiento por la tradición grecolatina), concretamente en tierras de Badajoz, Cáceres y Salamanca. No corresponde, pues, a otra calzada romana. Una calzada romana (como hoy una carretera) tiene una unidad, unos puntos kilométricos, en este caso miliarios, un principio y un final. Pues bien, he de repetir que se conserva el mayor número de miliarios de una vía en esta de la Plata, in situ, y el Itinerario de Antonino, Tabla III de Barro, Ravenate, dan cuenta de las mansio desde Emérita (Mérida) a Astorga. La N-630 es la N-630 por mucho que nos empeñemos en decir, por ejemplo, que es al tiempo la N-VI. Es, en suma, una bobada semejante a decir que la 630 es el trazado de una antigua vía romana de dos mil años, o sea , un camino histórico. Porque yo diga y difunda que una gruta excavada recientemente en un peñasco de Teruel es la Cueva de Tito Bustillo, no es la cueva de Tito Bustillo (y además produce un gran enfado). La Red de Cooperación de Ciudades en la Ruta de la Plata (cuya oficina y gestión está en Gijón) parte de esta falsedad: poner en Gijón lo que no existe. Hasta tal punto es endeble la publicidad engañosa de esta Red (ruego miren en internet Red de Cooperación...) que a la hora de justificar lo injustificable (hacer pasar la N-630 por esta calzada bimilenaria) ni siquiera mencionan qué vía romana corresponde a este camino histórico. Compruébenlo porque fundamentan la publicidad en un camino de época romana y ni siquiera lo mencionan. Los caminos de civilización europea, y éste lo es, han de ser respetados, cuidados; son un valor enorme no para una ciudad o un pueblo sino patrimonio universal. Más allá de un beneficio, aunque sea lícito, para sus pueblos, está el mimarlos para que la piqueta no acabe con unas señas de identidad, con una historia de más de dos mil años. Mientras que estas autoridades falsifican la Vía y la ven como un producto para vender a través del viaje en autobús, otros nos preocupamos por ponerla en valor, porque no destruyan las concentraciones parcelarias o las edificaciones su trazado. La belleza de la ciudad de Cáparra (una de las mansio) no sólo de sus vestigios, sino de su entorno, es excepcional; infinitamente más hermosa que la N-630, que está a más de doce kilómetros. La atención de cuantos poseen los dineros públicos no se centra en lo que consideramos prioritario: realizar las excavaciones para fijar exactamente algunas mansio, ayudar a los pueblos que aún tienen tramos de la calzada original para que no lo destruyan; y preservar todo el patrimonio que lo acompaña: las alcantarillas, los puentes... Esta Vía es una maravilla, muy especialmente en las tierras de Salamanca y de Extremadura. Respetemos su historia, démosla a conocer y no usemos su nombre para enterrarla en el olvido. Los políticos, por muy buenas intenciones que tengan, no tienen que decidir cómo es la historia pasada, menos manipularla a su antojo. ¡Sólo faltaba! A propósito de este debate han aparecido opiniones y juicios muy solventes. Esto no es una historia de indios y vaqueros, una partida en la que hay que estar forzosamente con unos o con otros. Pernicioso es creerse una cultura superior, dañino es identificar la falsedad con un engaño al pueblo, para que unos vecinos se enemisten con otros vecinos. ¡Qué pérdida de tiempo! Me ha satisfecho la mención al profesor Santos Yanguas. Leeré su libro con sumo interés, pues de su gran conocimiento todos podemos aprender. Otros ha habido que han concretado perfectamente de qué hablamos. Algunos me han reprochado el estado del patrimonio romano de la ciudad. Por fortuna, hemos podido disponer de fondos, por fin, para su musealización: a ese paseo por la cloaca romana, por la Ergástula, hoy en día se pueden ver musealizados el foso campamental, la basílica, las termas menores... En la Casa del oso y los pájaros ( que cuenta con un mosaico excepcional) se han realizado labores de evacuación de aguas para evitar su deterioro (que es la excavación a la que aludía un ciudadano). Pronto incorporaremos los restos del foro a un entorno cultural. Gijón ha de buscar otro nombre para sus caminos históricos, el que corresponda. Es cierto que casi siempre una mentira repetida mil veces, si se tienen medios para la difusión, puede terminar pasando por una verdad. No ha sido así, ni será, al menos por ahora, con la Vía de la Plata; hasta ahora hay personas que denuncian y difunden la mentira. Un ciudadano comenta que Astorga ya no es ese núcleo de comunicaciones antiguo, en cuanto a relevancia; evidentemente. (Aunque aún conserva gran importancia en las comunicaciones actuales con la Autovía del Noroeste y la N-120 -en parte autopista y autovía-). También que para el Musel es fundamental la N-630 o autovía en ejecución, si queremos- y el enlace León-Braganza. Pues muy bien, y ojalá se lleve tal propósito a buen puerto. Pero esto ¿qué tiene que ver con la calzada romana de la Vía de la Plata? y con las otras calzadas que partían de la ciudad en el sentido de todos los puntos cardinales. Nosotros nos ocupamos de los que nos corresponde y está a nuestro alcance: que esas calzadas que confluían en Astúrica (Astorga) y que son representativas de la historia se respeten, se conserven (pues aún por fortuna hay tramos no destruidos), y también se difundan para aprovechamiento turístico. Saludos.
Si días pasados decía que la señora Consejera mentía al comentar que Gijón era la cabecera del camino histórico romano Vía de la Plata, y que era impropio tal falsedad en boca de la responsable de Cultura del Principado, hoy debo manifestar que miente dos veces. Miente en cuanto declara que no he guardado las formas. Decir que alguien miente, y demostrarlo, no es faltar al respeto a nadie, sea éste Ministro, Consejera o Futbolista.. Es más, no he ahorrado alabanzas tanto a ella como a la señora alcaldesa en mis intervenciones en los “blogs”, como se puede comprobar. Yo no he cuestionado el patrimonio romano de Asturias, como da a entender, sino que he dicho que el de Gijón no es comparable con el de Astorga (que fue la capital del Convento Jurídico y que Plinio cita como “urbs magnifica”). Eso no es mentira, sino verdad, por ello no es que no sea digno de ser respetado el patrimonio romano de esa gran ciudad, sino que no es comparable con el que fue y se ha rescatado en Astorga: el Foso Campamental, el Foro, tramos de calles, los complejos termales, la basílica, las cloacas y el Museo Romano, la Puerta Romana, etc., etc. En fin, el patrimonio que corresponde a lo que fue una de las ciudades más importantes de la Península. Al igual que hoy no es comparable la envergadura e importancia de una bella ciudad como Gijón con Astorga. Sigue la señora Consejera sin dar esas fuentes antiguas que atestiguasen la calzada romana de la Vía de la Plata en Asturias. Yo se las he dado, no porque yo las haya inventado sino porque existen desde la antigüedad: documentales (el Itinerario de Antonino, la Tabla III de Barro (que está en el Museo de Oviedo), el Ravenate, etc.; in situ: miliarios, mansio, tramos de calzada, edificios y restos arqueológicos, hoy por fortuna aún conservados. La Vía de la Plata es la calzada más importante que se conserva en la Península. La N-630 la denominen Ruta de la Plata o como consideren es una comunicación moderna, no identificable (que es lo que falsamente esos responsables políticos vienen haciendo) con la propia calzada romana y con su historia. Tampoco es una mansio un restaurante al que puedan denominar hoy en día, y así se ha hecho, con el rótulo Vía de la Plata. Ahora resulta que la señora Consejera afirma que no sólo hay una cabecera para esa ruta falsa, sino dos, Gijón y también Lugo. De antología. Pues no, señora Consejera: la calzada de Astúrica a Lucus (Lugo) es la XIX del Itinerario. Dado que en Astúrica (Astorga) confluían cuatro vías a Brácara (Braga), y otras a Burdigala (Burdeos) y Caesaraugusta (Zaragoza) a la novia la quieren suplantar en la boda , siguiendo el razonamiento de la señora Consejera, las siguientes ciudades: Gijón (que no tiene documentada calzada) y otras tres (que sí la tienen), Braga, Burdeos y Zaragoza. Lo que es evidente, finalmente, es que ha habido personas que no han asesorado inde- bidamente a los responsables políticos que han abanderado esta falsificación para atraer turistas: pretender hacer pasar como camino histórico una carretera moderna. De ahí que tanto esfuerzo y gasto hayan resultado baldíos. Pierden el tiempo escudándose en que hay que defender unos derechos y en que hay ofensa a un pueblo; es una forma ésta harto “primitiva” para salir del paso (y poco respetuosa para con los ciudadanos, pues azuzar sentimientos poco tiene que ver con esta historia). Promocionemos la Vía de la Plata sin falsificarla, por donde se conserva, destinemos a ella, a su mantenimiento, a su puesta en valor y a los pueblos que desde hace dos mil años en ella están asentados, todos los esfuerzos; no la dañemos usurpando su nombre y patrimonio para denominar otros caminos, por respeto a cualquier ciudadano que quiera disfrutar con tamaña riqueza, y porque es una seña de identidad europea y un patrimonio universal. Y un recurso turístico de primer orden, que hasta ahora se viene dilapidando.
Mire; acerca del grado de romanización de Cántabros y Astures, hasta hace muy poco tiempo había unanimidad entre los estudiosos del tema -y sino ahí están los libros escolares incluso recientes- respecto a que habían sido tardíamente conquistados y superficialmente romanizados. Esto, venía a ser así, una cosa cuasi lógica, como cuando se decía y dice que los pueblos del sur y levantinos habían estado mas abiertos a las corrientes culturales y civilizadoras del Mediterráneo: ejemplo los griegos en Ampurias o la amplia presencia fenicia en Andalucía y Levante. Evidentemente, no por mucho repetir una cosa, tiene por que ser cierta, aunque hay un viejo refrán español que dice que cuando el río suena, agua lleva. Podría ser que hubiera algún componente de índole política en éste asunto, pero es que muchos de los que sostenían y sostienen esa visión son gentes ajenas a Asturias o Cantabria en tanto en cuanto son de otras provincias españolas o extranjeros. Asi pues damos por sentado que efectivamente una visión no por repetida o añeja ha de tomarse como artículo de fe; pero evidentemente para echarla por tierra, sobre todo cuando parece avalada por poderosos argumentos -que luego expondré- han de presentarse pruebas lo suficientemente importantes o de peso, como para darle la vuelta a la cuestión. Bien, en Asturias, una arqueóloga de nombre Carmen Ochoa arropada por una institución local, el ayuntamiento de Gijón viene sosteniendo una teoría digamos que "revolucionaria" ojo, no en el sentido peyorativo del término pero si en cuanto a que choca con lo que se daba mayoritariamente por sentado. Desde el primer momento y lamento no recordar el nombre del estudioso -y si alguien de éste foro que sea de Gijón le recuerda, le rogaría me dijera su nombre, y sino, espero encontrarlo de un modo u otro- desde el primer momento, en el diario El Comercio le rebatió esa teoría suya con una colección de mas de quince artículos al respecto y todo ello fué debido a la polémica originada en torno al Campo Valdés. Es decir, que desde el primer momento su teoría fué polémica y contestada no sólo por este señor que era historiador sino por otros eruditos locales o provinciales. Bien, pero no por ser rebatida o por mantenerla en solitario, o por ser novedosa debe ser digamos, arrojada a la basura, hay que tratarla pues, con respeto y a la vez, con ojo crítico e imparcial. Vamos a ver pues los puntos fuertes y débiles de dicha teoría digamos "novedosa". Esta señora ¿ha presentado alguna prueba determinante de envergadura como para cambiar la visión comúnmente aceptada por la suya propia, o bien la suya y la de otras personas que la apoyen? Rotundamente no. Y ¿porqué digo rotundamente no? pues porque los restos romanos encontrados en puntos muy concretos de Asturias no evidencian un grado de romanización como los del Levante, el Sur peninsular, ni tan siquiera los de la Meseta Norte o Galicia. En ese sentido el sostenimiento de su teoría es un poco extrema, es decir, que al igual que parece extremista los que dicen que Asturias y Cantabria fueron conquistadas, pero no dominadas por Roma, también parece radical su teoría en cuanto pugna y quiere hacernos creer que en el territorio de la actual Asturias y Cantabria había el mismo grado de romanización que en los actuales territorios de Andalucía o Extremadura, por ejemplo. Todo ello, además adobado por un desprecio absoluto al mundo prerromano en general y céltico en particular, al que se deduce por sus intervenciones que le tiene una cierta o aparente fobia. En el siguiente comentario pasaré a explicar porqué no me parece satisfactoria ésta nueva "polémica" visión de la señora Carmen Fdez Ochoa.
En primer lugar para conquistar un pueblo y vencerle por completo, el conquistador debe hacer que el conquistado pierda su identidad y se disuelva igual que se disuelve el azúcar en el café. Hay muchos ejemplos de pueblos conquistados pero no vencidos totalmente, es el caso por ejemplo de los judíos, conquistados muchas veces pero que tércamente han mantenido su identidad. Si preguntamos ahora donde están los Ilergetes o los Vettones o los Turdetanos, la inmensa mayoría del común nos dirán que en los libros de la historia. Pero si preguntamos donde están los Cántabros, los Astures o los Vascones, cualquier españolito de a pie, dirá: arriba, en el Norte. Es por eso que los Romanos vencieron físicamente pero no moralmente ni intelectualmente, no vencieron moralmente, porque la gesta de la resistencia ante un enemigo tan inmensamente superior, fué mayor que las obras que nos han legado y de las que pudiéramos sentirnos orgullosos, porque ni en Asturias ni en Cantabria los Romanos han dejado la muestra de su genio en el sentido que aquí no hay obra deslumbrantes como el Acueducto de Segovia, los teatros o los anfiteatros o las magnas obras diseminadas por toda Europa; y no han vencido intelectualmente porque los astures y los cántabros en cierta manera han sobrevivido a la caída del Imperio Romano y mayoritariamente a dia de hoy se sienten más orgullosos e identificados con los indígenas que resistían que con los romanos que supuestamente venían a civilizar a nuestros antepasados. Sólamente por eso, ya la teoría de la señora Carmen Fdez Ochoa, no es válida. Evidentemente éste no es un argumento técnico, ni de peso, ni ha de tenerse en cuenta para examinar su teoría, pero no es menos cierto que aunque no pueda aplicarse, no deja de ser de una forma u otra, un elemento a considerar. Aquí, en éste foro, no se apela a la moral, al sentimiento ni a ningún otro elemento no verificable, es por eso que en el siguiente comentario expondréa aquellas razones, ésta vez desde un punto de vista técnico, que invalidan su teoría.
Aguarda vd con interés el resto de mi argumentación y bien merece la pena que aguarde. Pero antes he de aclararle que yo he manifestado siempre respeto por la señora Ochoa y escrito está en mis comentarios donde se puede comprobar. No por ello voy a ser menos crítico con la señora Ochoa. En el siglo II existían en Asturias, doscientos años después de la conquista gentes totalmente carentes de romanización. Lo prueba la mención a los symmachiarii Astures de una lápida de Ujo, symachiarii que intervinieron en la guerra Dácica. Los symmachiarii se reclutaban entre poblaciones no romanizadas. Roma, destruyó las viejas organizaciones tribales y gentilicias y las reemplazó por unidades territoriales de tipo administrativo. Esto, es crucial para entender la romanización y la aculturación de los pueblos indígenas. Sin embargo en las crónicas Albeldense, de Juan de Bíclaro y de San Isidoro podemos encontrarnos con lo siguiente: Astures et Ruccones (Luggones) in montibus reuellantes humiliabit et suis per omnia benibolus fuit (Sisebuto, año 8º de su reinado), Astures et Ruccones, ¿les suena? claro que sí, ya hablamos de los Asturum et Luggonum cuando hablamos del límite con los Cántabros Orgenomescos, en la lápida romana encontrada en Piloña. En el año 572 el rey Suevo Miro, llevó la guerra contra los Ruccones. Así pues seguía existiendo una fracción tribal Astur trasmontana, la de los Luggones, combatiendo alternativamente contra Suevos y Visigodos. Pero no solamente se menciona a una de las tribus que evidentemente habían sobrevivido al Imperio y que ya existían antes de los romanos, sino que en documentos medievales se habla del territorio Pésico, que es la otra tribu Astur-trasmontana. Y aunque desgraciadamente no pueda probarse cien por cien, hay muchos indicios de que el rey Silo, casado con una hembra del linaje de Pelayo, era un caudillo o un notable de dicha tribu Pésica que tenia por cabecera la antigua ciudad romana de Flavium Avia, es decir Pravia. HIC IACET IN PRAVIA, QUI DEPRAVATUS FUIT. Todos conocemos las crónicas en cuanto a la elección de Pelayo, como caudillo de los Astures. No fué elegido por nobleza alguna, no fué elegido por primates visigodos sino IN CONCILIUM de los Astures. Voy a cerrar éste turno de réplica con un párrafo textual de Peralta Labrador, ya que mi artículo se basa en torno a la obra de este arqueólogo. Párrafo 163 " En Cantabria se comprueba que por encima de una superficial romanización sobrevivieron la sociedad y las tradiciones indígenas". y como ya dije anteriormente, en el siglo II D.C. el Pseudo Hyginio menciona que las tropas auxiliares cántabras del ejército romano recibían las órdenes en su lengua "suo vocabulo". En las crónicas Visigodas se habla del Cántaber horrens descripción difícil de aplicar a unas gentes supuestamente romanizadas. Pero hay una cosa también evidente, salvo para aquellos que no quieran verla de ningún modo, y es que a la caída del Imperio Romano, todos aquellos pueblos verdaderamente romanizados o mejor dicho, profundamente romanizados y sin estructuras indígenas propias, estaban a merced de los germanos invasores, porque para su defensa dependían en exclusiva del Ejército Romano, o de los Foederati. Sin embargo, los Astures, los Cántabros y los Vascones, combatieron y resistieron a los germanos, sin la presencia del ejército Romano. Por todo ésto, y por mucho mas , sra Ochoa, su teoría no es válida.
Publicado el jueves 11 de junio de 1.992 en la página 36 sección información cultural del diario El Comercio. Transcribo " Tampoco silenció Dion Casio, al narrar la conclusión de las guerras cántabras, que Agripa exterminó a todos los enemigos en edad de empuñar las armas." En ésta ocasión está replicando el susodicho Guillermo M. López a un partidario de la tesis que sostenía Ochoa con el patrocinio del ayuntamiento de Gijón, continuo trascribiendo "¿Por qué quiere silenciarlo vd? ¿se identifica vd de tal modo con su especialidad que se siente impelido a justificar las acciones execrables del ejército romano, como dijo, que nunca fue una conquista a ultranza, a sangre y fuego, sino un proceso de adaptación? ¿O simplemente , emplea la táctica de minimizar todos los hechos históricos que puedan empañar la imagen de gloria del Imperio, no vaya a ser que los gijoneses se vuelvan críticos y consideren inadecuados los sentimientos de orgullo y honor que usted pretende expresamente inculcarles para que admitan la plataforma de hormigón en el campo Valdés?. Un prestigioso especialista moderno, Yann Le Bohec, en su reciente obra L´armee romaine (Picard Ed. , París 1989) considera que el ejército y la guerra fueron los únicos y verdaderos móviles de lo que se llama romanización. En Asturias no se estableció jamás ninguna colonia romana, sino simplemente un ejército que fue allí a explotar las riquezas de la región, tras masacrar, someter y esclavizar bestialmente a los antiguos pobladores." Continuo "La escasa romanización de Asturias no es una tesis que yo necesite sostener, se sostiene por sí sola. Es un hecho incuestionable que ahí está y que reconocen todos los estudiosos del tema, y eso lo sabe usted perfectamente. ¿Qué autor español o extranjero afirma lo contrario? Podría llenar docenas de páginas con citas de todos los especialistas en este sentido, que emplean adjetivos como epidérmica, marginal, escasa, superficial, bajísima, etc. En realidad, es ridículo discutir siquiera este hecho. Por eso, voy a limitarme a citar una frase lapidaria (entre tantas semejantes) de uno de los mas prestigiosos especialistas en la Hispania romana, J.M. Blázques, que en uno de sus actualizados Nuevos estudios sobre romanización afirma taxativamente: La escasa romanización de los Astures, Cántabros y Vascones está confirmada por todos los investigadores que trataron este tema. En otro estudio afirma Blázquez lo mismo que expresan Pastor, Roldán y otros autores , que a Roma no le interesó nunca que los pueblos del Norte del Duero asimilaran la cultura romana. Sólo interesaban estos pueblos como cantera de reclutamiento para las legiones y la explotación de las minas". continuo "Pero el concepto romanización es en realidad impropio, como ya hace mucho que demostraron Rostovtzeff, Pflaum y Broughton, pues se basa en criterios extraídos de la expansión colonial europea del siglo XIX que los romanos nunca tuvieron. Con mas propiedad debería hablarse de asimilación, como es usual en los autores ingleses. Así por ejemplo Blázquez afirma que en el norte hispano la asimilación de la cultura romana era totalmente epidérmica, salvo en ciudades como Asturica Augusta, Flaviobriga y Pompaelo. Y en otro lugar: El panorama que se desprende del territorio astur transmontano es la bajísima asimilación de la cultura romana en los castros, el mantenimiento de las intstituciones y de la economía indígenas , la no generalización del urbanismo de tipo romano, las nulas consecuencias prácticas en el Norte de Hispania de la extensión del Ius Latii por Vespasiano y de la ciudadanía por Caracalla."
En Asturias, cuando se afila el gadañu o guadaña a la vieja usanza, antes de inventarse las máquinas de afilar, se dice que se está cabruñando; yo, prosigo con el cabruñu, obviamente no para agredir a nadie sino para despejar el camino de los matos y les rebolles y para denunciar aquel tremendo montaje urdido por el ayuntamiento de Gijón. Si ayer brindé mi artículo al difunto Charlton Heston, hoy, como homenaje, voy a mencionar a dos gijoneses desgraciadamente ya difuntos, pero que en su día se levantaron gallardos contra semejante tiranía. Primero cito a Don Marcelino Laruelo Roa que escribió lo siguiente "Llevan las Madres del Campo Valdés, más de veintitantos días de sonora protesta, de digna y tenaz oposición al último y mas aberrante de los proyectos hormigoneriles concebidos por el tándem Areces-Morales- Hay que estar allí una hora golpeando rítmicamente las vallas de la tiranía para valorar en su justo término lo que de sacrificio valeroso y ejemplar tiene tan prolongada actitud". "tampoco resulta muy ejemplar, desde el punto de vista democrático, haber enviado contra las Madres del Campo Valdés a toda clase de submarinos como ha hecho el alcalde. Pero como todo eso no ha sido suficiente, el alcalde no ha dudado en ir más lejos en su escalada antidemocrática prohibiendo la utilización de megafonía, ordenando arrancar carteles y borrar pintadas, filmando en vídeo desde las oficinas municipales a los manifestantes, etc" . " hay algo aún más grave , y es el acoso policial ordenado ejercer sobre las Madres del Campo Valdés, para aislarlas y amedrentarlas. Se cuenta para ello con un grupo nuevo de agentes de la Policía Municipal que actúan con métodos impropios de cualquier policía democrática, mucho menos de una municipal". "El jueves, once de junio, había en el Campo Valdés cuatro municipales de paisano intentando identificar a los manifestantes; uno de ellos fue el que golpeó a un vecino de Cimadevilla de 58 años, cuando ya no quedaba nadie en el lugar y refugiándose después en el propio edificio del ayuntamiento." Ahora cito a Agustín José Antuña Alonso: "se ha escrito y hablado mucho -aunque nunca es bastante- sobre la aberración que supone lo que se está haciendo en el Campo Valdés, y se llega a la conclusión, frente a ello, de que es preferible conservar el hábitat de una ciudad como la nuestra antes que dejarse llevar por pasiones arqueológicas demedidas". " y a mayor abundamiento nos recuerdan un pasado más bien oprobioso, que disfraza nuestras raíces celtas, porque es inaceptable que se nos diga, como han hecho el señor Fernández Miranda y la señora Fernández Ochoa, en la Sociedad Cultural Gijonesa, que antes de Roma, Gijón no tiene historia ni habitantes..." Guardo desde 1.992 toda ésta documentación y repito, de mi bolsillo estoy dispuesto a pagar el envío de fotocopias de los documentos por mi guardados a aquella persona que lo ponga en duda, o bien quiera verlos con sus propios ojos. Así pues, la tesis novedosa de la señora Ochoa, FUE AMPARADA POLÍTICAMENTE, no seía la primera vez que se hiciese ni seguramente la última, ahí tenemos a Iruña Veleia con el patrocinio de ............ Por eso es lícito denunciar ese montaje, y yo, voy a seguir haciéndolo.
En su capítulo XXX, Don Guillermo M. López, no se si ya muerto como los dos anteriores gijoneses citados o gozando de una merecida buena salud escribía lo siguiente transcribo: "En su línea de la floreciente romanización, ya en octubre pretendía usted que los restos de las termas debían ser un orgullo e incluso un honor para los gijoneses. Pero como expuse en noviembre, y acabo de recordarle antes, eso es justamente lo que pretendía el fundador del Fascismo, al instrumentalizar los restos arqueológicos romanos. Imita usted a Mussolini tratando de convertir esa herramienta en presunto motivo de orgullo de los gijoneses. Su pirueta propagandística es del todo grotesca" "La dominación romana sólo puede ser motivo de orgullo y honor para los propios romanos, para Mussolini o cualquier imitador moderno con ínfulas de nuevo César y le repito lo dicho: es un escándalo que un arqueólogo apoye hoy de esa manera la propaganda del poder." "Orgullo y honor son sentimientos que nada tienen que ver con la ciencia. Con su alegato, lleva a cabo usted una manipulación psicológica anticientífica. Pero además está usted realizando una falsificación histórica, porque no pueden aislarse los restos materiales de las termas de los hechos históricos que los motivaron. Y esos hechos básicos son que los romanos invadieron Hispania y tras casi 200 años de conquista, masacres y esclavizaciones sin cuento, hicieron lo mismo en el Norte. No fueron a bañarse en las terma ni a civilizar a los astures y cántabros, sino a dominarlos y a explotar las riquezas materiales y humanas de la región".
LA BANALIZACIÓN DE LA HISTORIA "Uno de los maestros actuales más admirables por su sabiduría e independencia radical, Julio Caro Baroja, dice en uno de sus más recientes trabajos, bajo el revelador título de "La tragicomedia historiográfica", lo siguiente: Los dos peligros mayores creo que están en la banalización científica y en la banalización política de los conocimientos históricos y, aún más, en la frecuente combinación de las dos banalizaciones, fundada en la pretensión de dar apoyos tenidos por científicos a ideas que nada tienen que ver con la ciencia y el conocimiento: si acaso, con unas pequeñas elecciones a diputados provinciales o concejales". Esto puede aplicarse mutatis mutandis, a las actuaciones y proyectos del ayuntamiento de Gijón sobre los restos arqueológicos de Cimadevilla y del Campo Valdés". dejo de transcribir y añado y ahora de Veranes, prosigo con la transcripción "Pero allí no sólo se banaliza la historia en aras de un llamativo faraonismo, no sólo se convierten unos sencillos restos arqueológicos en gran obra propagandística, sino que, lo que es mucho más grave, se atenta directamente contra la Historia que encierran en potencia esos restos, y se destruye, a la vez, el patrimonio histórico más valioso de la ciudad. El que esa destrucción se lleve a cabo, además, contra la clamorosa voluntad del pueblo, en una forma despótica, propia de dictaduras tercermundistas, es algo que causa verdadero estupor, contemplado desde una perspectiva europea y realmente democrática". ACTA EST FABULA "Pero si lo prefiere con más rancio sabor histórico y filosófico, por ejemplo en griego clásico, puedo decirle, como Epicuro a los platónicos Dionisokolax, adulador de Dionisos, que, entre otras cosas, era el dios de las mascaradas. Pero hace usted muy mal su representación, pues este trozo de su papel no es verosímil, no resulta psicológicamente creíble. Y el primer deber de un actor es hacer verosímil el personaje que representa. Las últimas palabras que pronunció el emperador Augusto en su lecho de muerte fueron, al parecer, acta est fabula (se acabó la comedia). Así se anunciaba en el antiguo teatro romano el final de la representación. Creo que hubiera concluido usted de mejor modo su última puesta en escena con esa fórmula. Por lo demás, lo de la muralla romana de Cimadevilla debería decírselo usted a su compañera Doña Carmen Fdez Ochoa, que estuvo muy observante de los deseos del poder para facilitar el recrecido que usted ahora, en histriónica pirueta, califica de barbaridad".
Estimados lectores voy a reproducir textualmente lo que dice en la polémica un defensor de la profunda romanización de Asturias, en sintonía con la Sra Ochoa y el Ayuntamiento de Gijón de la época; transcribo: "Me irrita que se diga que la romanización de Asturias es muy escasa, siento como un baldón que se diga que la meseta (de donde procedo)" procede éste sr que argumenta a favor de la gran romanización; sigo transcribiendo " tenía una romanización marginal, reivindico la profunda romanización de Asturias, odio que se considere imperialistas a los romanos, nunca fue una conquista a ultranza, a sangre y fuego, sino un proceso de adaptación" "tienen ustedes que recuperar el Gijón romano, para sentirse cómodos en su historia, por el honor de ser uno mismo". Dejo de transcribir Sr Amaco,¿se da Vd cuenta? no es contra la presencia indudable romana en Cantabria y Asturias, contra lo que yo argumento, sino contra éste discurso al que se prestó la señora Carmen Fdez Ochoa y que se debió a una operación propagandística política urdida por el ayuntamiento Gijonés. Contra la visión de éste sr argumenta lo siguiente Guillermo M. LOPEZ, transcribo: "Sabemos en fin, como terminaron las guerras cántabras en el año 19 A.C. Incapaz, pese a las terribles represiones, de sojuzgar a los indómitos asturcántabros, envió Augusto a su general mas experto, Marco Agrippa, con autoridad plenipotenciaria. Ayudado por Silio Nerva, paracticó Agripa una guerra total de exterminio. Esta vez ya hubo pocos esclavos, pues, como relata Dión Casio: "Agrippa exterminó a todos los enemigos en edad militar". El genocidio fue seguido de la total devastación de campos y la destrucción de todos los poblados. Los upervivientes, es decir, los niños, las mujeres y los ancianos que no se suicidaron, fueron deportados de los montes a las llanuras. Hízose así la pax romana que, como tantas otras veces, fue la paz de los muertos. Del horror que supuso esta victoria puede drnos idea el hecho de que, vuelto a Roma, Agrippa, quizás asqueado por su propia crueldad, no dio cuenta al Senado y rechazó los honores del triunfo que Augusto le concedió". "Esta es la Historia que nos transmiten las propias fuentes romanas que han llegado a nuestros días". Amigos lectores de éste foro, juzguen vds lo que decía el señor don Angel Fuentes Domínguez profesor de la Universidad Autónoma de Madrid y lo que dicen las fuentes romanas que gallardamente, Don Guillermo M. López sacó a la lectura de la opinión pública asturiana, para que no se les hurtase a los asturianos y a los cántabros, su historia y el honor de sus antepasados, que murieron en las cruces ENTONANDO HIMNOS DE VICTORIA.
Yo, sigo cabruñando; se que tengo poderosos adversarios en éste foro, con títulos seguramente bien ganados y con mucho esfuerzo; yo en cambio, soy un simple aficionado a la historia; pero no por ello voy a dejar de defenderme; me voy considerando ganador, en todos y cada uno de los asaltos.No estoy peleando a la contra, llevo la iniciativa y voy a seguir golpeándoos dialéctica e intelectualmente, donde más os duele. Pero no busco derrotar por puntos a aquellos titulados que se ocultan tras nuevos seudónimos, busco el K.O., quiero noquearos y quiero que sepáis que voy a por vosotros dentro del mas estricto respeto personal y dialéctico. En ésta ocasión cito a Juan José Sayas Abengoechea y a Luis A. García Moreno en la magna obra dirigida por Manuel Tuñon de Lara titulada Romanismo y Germanismo, el despertar del los pueblos hispánicos título II Editorial Labor, 1ª edición,5ª reimpresión 1987. En la página 405 donde se trata el tema de Covadonga y los orígenes del Reino de Asturias se lee lo siguiente, transcribo "Resulta evidente que la población de esta región marginal -fundamentalmente la parte oriental de la actual Asturias, todo Santander y el norte de la provincia de Burgos había mostrado un grado de evolución menor que el resto de las agrupaciones populares de la Hispania prerromana. Tardíamente conquistada por Roma, FUE DÉBIL, SUPERFICIAL Y LENTAMENTE ROMANIZADA." Se refiere el autor o los autores a la parte cántabra del actual Principado. Ahora, refiriéndose a las actuales provincias de Asturias y Cantabria sigo transcribiendo "Como también hemos podido ver, una vez establecido el reino visigodo de Toledo, sus monarcas tuvieron que realizar varias campañas periódicas contra los habitantes de la Asturias transmontana y de la antigua región Cántabra" página 405 continuo transcribiendo " Esta continuada oposición de las poblaciones Astures y con ésta denominación generalizada, englobo también a grupos humanos directamente descendientes de los Cántabros frente a los últimos representantes del Estado Imperial y frente a su heredero directo, el reino visigodo de Toledo, solamente puede explicarse por razones profundas de índole socioeconómica . Frente a un Estado fuertemente señorializado y protofeudalizado como el visigodo del siglo VII, las poblaciones de las montañas cántabro-astures, al igual que las que habitaban la depresión Vasca y los altos valles pirenaico-occidentales debían presentar todavía un predominio de individuos de condición LIBRE, junto con formas de explotación de la tierra e instituciones políticas de carácter comunitario, enraizadas en un pasado tribal aún muy próximo. La propia atormentada geografía del país, junto con una tal estructura socioeconómica, había originado la ausencia de núcleos urbanos de importancia; en su lugar debían existir aldeas, producto en su mayor parte del asentamiento definitivo de antiguos grupos consanguíneos amplios." página 406
Transcribo un texto de José Luis Montero Guadilla "Al iniciarse el siglo VIII, los pueblos norteños presentaban una nota común que les diferenciaba del resto de la población peninsular: estructuras arcaicas en todos los sentidos. Su actividad económica estaba fundamentada en la ganadería, la explotación de las masas boscosas y una rudimentaria agricultura de roza, es decir, una economía de pura subsistencia que obligaba a realizar desplazamientos periódicos dentro de un espacio geográfico limitado" dejo de transcribir y añado véanse los Vaqueiros de Alzada. Continuo transcribiendo "Su estructura social era elemental, poco jerarquizada, en una palabra, estos pueblos se mantenían en unos niveles de desarrollo muy similares a los de la época prerromana"
LA ESCASA ROMANIZACIÓN DEL NORTE DE LA PENÍNSULA "Toda la política y administración romana del noroeste hispánico y del territorio de los Astures y Cántabros estuvo siempre condicionada a la explotación de las más ricas minas de oro con que contaba el Imperio Romano; en opinión de Plinio, que fué procurador de la provincia Tarraconense en tiempos del emperador Vespasiano, producían 20.000 libras de oro al año, cantidad que significaba según la indicación del economista del mundo antiguo Tenney Frank del 6 al 7,5% de los ingresos totales del Estado Romano, calculado en unas cifras que oscilan entre 1.200.000.000 y 1.500.000.000 de sestercios. Por lo tanto el único interés romano en el norte era de tipo minero y así lo atestiguan las calzadas romanas en Asturias que están trazadas en función de los centros de producción del mineral; ello condicionó todas las medidas administrativas de Roma y explica la baja romanización de estos territorios, situados al norte del río Duero, ROMANIZADOS TARDÍAMENTE Y EN GRAN PARTE POR OBRA DE LA IGLESIA, EN ÉPOCA VISIGODA, como ha señalado recientemente F. Jorda" "Al aflojarse la presión de Roma con motivo de la crisis del siglo III debió revitalizarse todo lo indígena JOSE M. BLÁZQUEZ (la administración Romana).
El Imperio Romano adoptó como todo el mundo sabe el cristianismo como religión oficial durante el bajo Imperio; pasó de perseguirlo a hincarse de rodillas ante el. "En época romana, el cristianismo en estas regiones norteñas era prácticamente inexistente La carencia de Obispados tanto en la época Romana como en la Visigoda es significativa. También Sánchez Albornoz reconoce la falta de pruebas de la existencia de comunidades cristianas en la zona cántabro-asturiana. BARBERO Y VIGIL (la formación del feudalismo página 259). Pero hay mas según Claudio Sánchez Albornoz .....transcribo " Bajo el reinado de Alfonso II (791-842) atestiguado por algunos pasajes de autores hispano-musulmanes que califican de idólatras a los moradores en las regiones mencionadas. Por estos autores sabemos que Alfonso II peleó muchas veces junto a sus súbditos paganos; lo que atestigua a las claras la importancia numérica de los mismos y el reconocimientode una realidad no sorprendente. Y Ramiro I (843-850) hubo de enfrentarse con la extremada difusión en sus estados de la magia, de tradición idólatra indiscutiblemente". CLAUDIO SÁNCHEZ ALBORNOZ (el Reino de Asturias página 56)
Algunos osados como el anteriormente citado profesor de la Universidad Autónoma Madrileña Don Angel Fuentes Domínguez a tenor de su enfrentamiento dialéctico con Don Guillermo M. López asimismo licenciado, sostenían una conquista incruenta de los Astures y los Cántabros y usaban el eufemismo "proceso de adaptación" transcribo su expresión. Voy a decirles yo, cuales fueron las herramientas de ese indoloro proceso de adaptación. "No es posible conocer el número exacto de efectivos que participaron en las guerras astur-cántabras, si bien se halla constatada la presencia de siete legiones -I Augusta,II Augusta, III Macedonia, V Alauda, VI Victrix, VIII Hispana y X Gémina, lo que supondría un impresionante contingente de unos 30.000 legionarios y 20.000 tropas auxiliares, abastecidas desde las costas galas y desde el sur de la Península. P.D.A. Garrnsey, en su obra Grain for Rome (Londres,1983), calcula que serían necesarias al menos 10.000 toneladas anuales de grano equivalente al alimento para sustentar a estas tropas, casi una cuarta parte de toda la población indígena astur según los clásicos. G.R. Watson, en The pay of the Roman Army, considera que la paga a un número tan importante de tropas superaría en coste los 8.200.000 denarios anuales, esto es, unos 2.400 kg de oro sólo en concepto de soldada" http://www.lashoras.net/viejo_reino/romanizacion.htm Astures- Un pueblo en la frontera del Imperio Romano-Romanización.
Pero por encima de los autores y de los personalismos están las pruebas. Paso a enumerar dichas pruebas; numerosas y concretas que he presentado en defensa de la baja Romanización de estos dos pueblos. 1 El pseudo Hyginio nos cuenta que las tropas auxiliares Cántabras al servicio del Ejército Romano en el siglo II D.C. recibían las órdenes en su lengua porque no entendían el latín. 2 Symmachiarii Astures en el siglo II D.C. ; los symmachiarii se reclutaban entre poblaciones no Romanizadas. 3 Frente a la aculturación de los pueblos indígenas, debido a la acción de Roma, basada dicha aculturación en la destrucción de sus organizaciones tribales y su sustitución por organizaciones territoriales de tipo administrativo, se prueba la persistencia de las tribus asturtransmontanas de los Luggones y Pésicos hasta después incluso de la época Visigoda. 4 Los Concilium son una institución prerromana que se mantiene, como lo prueba la elección del caudillo Pelayo por los astures in concilium a principios del siglo VIII 5 Campañas periódicas del poder Visigodo contra Cántabros, Astures y Vascones. 6 Descripción del Cántaber Horrens en las crónicas godas, muy alejada dicha descripción de los parámetros de la romanitas. 7 Autodefensa frente a los germanos de los Cántabroastures y Vascones al margen de los Foederati y el Ejército Romano tardoimperial en contraste con el resto de los pueblos peninsulares. 8 Baja asimilación de la cultura romana en los castros. 9 No generalización del urbanismo de tipo romano. 10 Nulas consecuencias prácticas en el norte de Hispania de la extensión del Ius Latii por Vespasiano y de la ciudadanía por Caracalla. 11 Predominio de individuos de condición libre, también en claro contraste con el resto de la población peninsular. 12 Estructuras arcaicas en todos los sentidos. 13 Estructura social no jerarquizada 14 Romanización tardía y no por efecto directo de Roma sino de la Iglesia Católica en época Visigoda. 15 Ausencia de Obispados y ausencia de cristianización, la religión oficial del Imperio, ya desde los tiempos del César Constantino. 16 En una época ya tan tardía como la de los reinados de Ramiro I y Alfonso II de Asturias, prácticas extendidas de magia e idolatría asi como la abundancia de guerreros paganos en los ejércitos Astures de la Reconquista.
Estos politicastros sin escrúpulos artísticos ni culturales siempre manipularon la historia d'Asturies al so caprichu, si nun-yos convién un tema lu eliminen y si-yos convién otru pues lu inventen como ye'l casu de la mentira de la vía la plata, comprobada por tolos espertos como una gran mentira y un emperre personal del mega-césar-faraón Vicente Alvarez Areces y los sos compinches políticos. La pena ye que nesta correa político-sectaria tean tamién involucraos otros políticos del mesmu palu como la supuesta arqueóloga del ´rexime, la señora Fernandez Ochoa, obediente servidora de los caprichos imperiales arecistes.
Considero los blogs de estos días sumamente interesantes; algunas opiniones, no son tales, sino verdaderos artículos científicos; sin perder esa pasión, ajena habitualmente en el ensayo divulgativo. En la hemeroteca se puede leer lo último que ayer escribí, ya muy tarde (lo reproduzco no obstante hoy aquí, sobre todo para cuantas personas estaban esperando mi respuesta comprueben que cumplí mi palabra). Ahora tengo que dar una vuelta por la ciudad a ver cómo fue la noche. pero en el transcurso de la mañana contestaré a la señora Consejera. Lo último que ayer escribí en el blog fue esto: No hay que olvidar que en el origen de todo este debate se encuentran las declaraciones de la señora Consejera Mercedes Álvarez, efectuadas aquí en León hace escasos días. Manifestó, a propósito de un encuentro de los presidentes de tres Comunidades por el asunto de Picos de Europa, que Gijón era el principio de la Vía de la Plata. Dije que mentía –hecho más que evidente- en este asunto. Durante tres días, y por amabilidad de este periódico, ha habido en varios “blogs” una gran discusión. Vamos a dejar aparte los exabruptos, las malas formas, porque aunque se dicen desde el anonimato, son espejo y sombra de sus autores. He comprobado acerca de de Vía de la Plata que la falsificación ha creado una gran confusión. Las antiguas calzadas romanas se denominaban “íter”; se señalizaban con miliarios, y a los emperadores les satisfacía el dejar constancia en ellos de que habían efectuado mejoras en su mantenimiento. Las “mansio” eran los lugares donde se podía repostar , incluso donde se podían cambiar los caballos. La unión de Emérita (Mérida) con Astúrica (Astorga) a través de una calzada era fundamental para, efectivamente, concluir el dominio del territorio, pero, también, por la gran importancia estratégica y por la administración de las explotaciones auríferas. La denominación Vía de la Plata (cuya procedencia, como ya ha sido dicho, es motivo de discusión) aparece en la calzada, documentada ya a principios del siglo XVI (lo que no ha de extrañar dado el interés en el Renacimiento por la tradición grecolatina), concretamente en tierras de Badajoz, Cáceres y Salamanca. No corresponde, pues, a otra calzada romana. Una calzada romana (como hoy una carretera) tiene una unidad, unos puntos kilométricos, en este caso miliarios, un principio y un final. Pues bien, he de repetir que se conserva el mayor número de miliarios de una vía en esta de la Plata, in situ, y el Itinerario de Antonino, Tabla III de Barro, Ravenate, dan cuenta de las mansio desde Emérita (Mérida) a Astorga. La N-630 es la N-630 por mucho que nos empeñemos en decir, por ejemplo, que es al tiempo la N-VI. Es, en suma, una bobada semejante a decir que la 630 es el trazado de una antigua vía romana de dos mil años, o sea , un camino histórico. Porque yo diga y difunda que una gruta excavada recientemente en un peñasco de Teruel es la Cueva de Tito Bustillo, no es la cueva de Tito Bustillo (y además produce un gran enfado). La Red de Cooperación de Ciudades en la Ruta de la Plata (cuya oficina y gestión está en Gijón) parte de esta falsedad: poner en Gijón lo que no existe. Hasta tal punto es endeble la publicidad engañosa de esta Red (ruego miren en internet Red de Cooperación...) que a la hora de justificar lo injustificable (hacer pasar la N-630 por esta calzada bimilenaria) ni siquiera mencionan qué vía romana corresponde a este camino histórico. Compruébenlo porque fundamentan la publicidad en un camino de época romana y ni siquiera lo mencionan. Los caminos de civilización europea, y éste lo es, han de ser respetados, cuidados; son un valor enorme no para una ciudad o un pueblo sino patrimonio universal. Más allá de un beneficio, aunque sea lícito, para sus pueblos, está el mimarlos para que la piqueta no acabe con unas señas de identidad, con una historia de más de dos mil años. Mientras que estas autoridades falsifican la Vía y la ven como un producto para vender a través del viaje en autobús, otros nos preocupamos por ponerla en valor, porque no destruyan las concentraciones parcelarias o las edificaciones su trazado. La belleza de la ciudad de Cáparra (una de las mansio) no sólo de sus vestigios, sino de su entorno, es excepcional; infinitamente más hermosa que la N-630, que está a más de doce kilómetros. La atención de cuantos poseen los dineros públicos no se centra en lo que consideramos prioritario: realizar las excavaciones para fijar exactamente algunas mansio, ayudar a los pueblos que aún tienen tramos de la calzada original para que no lo destruyan; y preservar todo el patrimonio que lo acompaña: las alcantarillas, los puentes... Esta Vía es una maravilla, muy especialmente en las tierras de Salamanca y de Extremadura. Respetemos su historia, démosla a conocer y no usemos su nombre para enterrarla en el olvido. Los políticos, por muy buenas intenciones que tengan, no tienen que decidir cómo es la historia pasada, menos manipularla a su antojo. ¡Sólo faltaba! A propósito de este debate han aparecido opiniones y juicios muy solventes. Esto no es una historia de indios y vaqueros, una partida en la que hay que estar forzosamente con unos o con otros. Pernicioso es creerse una cultura superior, dañino es identificar la falsedad con un engaño al pueblo, para que unos vecinos se enemisten con otros vecinos. ¡Qué pérdida de tiempo! Me ha satisfecho la mención al profesor Santos Yanguas. Leeré su libro con sumo interés, pues de su gran conocimiento todos podemos aprender. Otros ha habido que han concretado perfectamente de qué hablamos. Algunos me han reprochado el estado del patrimonio romano de la ciudad. Por fortuna, hemos podido disponer de fondos, por fin, para su musealización: a ese paseo por la cloaca romana, por la Ergástula, hoy en día se pueden ver musealizados el foso campamental, la basílica, las termas menores... En la Casa del oso y los pájaros ( que cuenta con un mosaico excepcional) se han realizado labores de evacuación de aguas para evitar su deterioro (que es la excavación a la que aludía un ciudadano). Pronto incorporaremos los restos del foro a un entorno cultural. Gijón ha de buscar otro nombre para sus caminos históricos, el que corresponda. Es cierto que casi siempre una mentira repetida mil veces, si se tienen medios para la difusión, puede terminar pasando por una verdad. No ha sido así, ni será, al menos por ahora, con la Vía de la Plata; hasta ahora hay personas que denuncian y difunden la mentira. Un ciudadano comenta que Astorga ya no es ese núcleo de comunicaciones antiguo, en cuanto a relevancia; evidentemente. (Aunque aún conserva gran importancia en las comunicaciones actuales con la Autovía del Noroeste y la N-120 -en parte autopista y autovía-). También que para el Musel es fundamental la N-630 o autovía en ejecución, si queremos- y el enlace León-Braganza. Pues muy bien, y ojalá se lleve tal propósito a buen puerto. Pero esto ¿qué tiene que ver con la calzada romana de la Vía de la Plata? y con las otras calzadas que partían de la ciudad en el sentido de todos los puntos cardinales. Nosotros nos ocupamos de los que nos corresponde y está a nuestro alcance: que esas calzadas que confluían en Astúrica (Astorga) y que son representativas de la historia se respeten, se conserven (pues aún por fortuna hay tramos no destruidos), y también se difundan para aprovechamiento turístico. Saludos.
Si días pasados decía que la señora Consejera mentía al comentar que Gijón era la cabecera del camino histórico romano Vía de la Plata, y que era impropio tal falsedad en boca de la responsable de Cultura del Principado, hoy debo manifestar que miente dos veces. Miente en cuanto declara que no he guardado las formas. Decir que alguien miente, y demostrarlo, no es faltar al respeto a nadie, sea éste Ministro, Consejera o Futbolista.. Es más, no he ahorrado alabanzas tanto a ella como a la señora alcaldesa en mis intervenciones en los “blogs”, como se puede comprobar. Yo no he cuestionado el patrimonio romano de Asturias, como da a entender, sino que he dicho que el de Gijón no es comparable con el de Astorga (que fue la capital del Convento Jurídico y que Plinio cita como “urbs magnifica”). Eso no es mentira, sino verdad, por ello no es que no sea digno de ser respetado el patrimonio romano de esa gran ciudad, sino que no es comparable con el que fue y se ha rescatado en Astorga: el Foso Campamental, el Foro, tramos de calles, los complejos termales, la basílica, las cloacas y el Museo Romano, la Puerta Romana, etc., etc. En fin, el patrimonio que corresponde a lo que fue una de las ciudades más importantes de la Península. Al igual que hoy no es comparable la envergadura e importancia de una bella ciudad como Gijón con Astorga. Sigue la señora Consejera sin dar esas fuentes antiguas que atestiguasen la calzada romana de la Vía de la Plata en Asturias. Yo se las he dado, no porque yo las haya inventado sino porque existen desde la antigüedad: documentales (el Itinerario de Antonino, la Tabla III de Barro (que está en el Museo de Oviedo), el Ravenate, etc.; in situ: miliarios, mansio, tramos de calzada, edificios y restos arqueológicos, hoy por fortuna aún conservados. La Vía de la Plata es la calzada más importante que se conserva en la Península. La N-630 la denominen Ruta de la Plata o como consideren es una comunicación moderna, no identificable (que es lo que falsamente esos responsables políticos vienen haciendo) con la propia calzada romana y con su historia. Tampoco es una mansio un restaurante al que puedan denominar hoy en día, y así se ha hecho, con el rótulo Vía de la Plata. Ahora resulta que la señora Consejera afirma que no sólo hay una cabecera para esa ruta falsa, sino dos, Gijón y también Lugo. De antología. Pues no, señora Consejera: la calzada de Astúrica a Lucus (Lugo) es la XIX del Itinerario. Dado que en Astúrica (Astorga) confluían cuatro vías a Brácara (Braga), y otras a Burdigala (Burdeos) y Caesaraugusta (Zaragoza) a la novia la quieren suplantar en la boda , siguiendo el razonamiento de la señora Consejera, las siguientes ciudades: Gijón (que no tiene documentada calzada) y otras tres (que sí la tienen), Braga, Burdeos y Zaragoza. Lo que es evidente, finalmente, es que ha habido personas que no han asesorado inde- bidamente a los responsables políticos que han abanderado esta falsificación para atraer turistas: pretender hacer pasar como camino histórico una carretera moderna. De ahí que tanto esfuerzo y gasto hayan resultado baldíos. Pierden el tiempo escudándose en que hay que defender unos derechos y en que hay ofensa a un pueblo; es una forma ésta harto “primitiva” para salir del paso (y poco respetuosa para con los ciudadanos, pues azuzar sentimientos poco tiene que ver con esta historia). Promocionemos la Vía de la Plata sin falsificarla, por donde se conserva, destinemos a ella, a su mantenimiento, a su puesta en valor y a los pueblos que desde hace dos mil años en ella están asentados, todos los esfuerzos; no la dañemos usurpando su nombre y patrimonio para denominar otros caminos, por respeto a cualquier ciudadano que quiera disfrutar con tamaña riqueza, y porque es una seña de identidad europea y un patrimonio universal. Y un recurso turístico de primer orden, que hasta ahora se viene dilapidando.
Mire; acerca del grado de romanización de Cántabros y Astures, hasta hace muy poco tiempo había unanimidad entre los estudiosos del tema -y sino ahí están los libros escolares incluso recientes- respecto a que habían sido tardíamente conquistados y superficialmente romanizados. Esto, venía a ser así, una cosa cuasi lógica, como cuando se decía y dice que los pueblos del sur y levantinos habían estado mas abiertos a las corrientes culturales y civilizadoras del Mediterráneo: ejemplo los griegos en Ampurias o la amplia presencia fenicia en Andalucía y Levante. Evidentemente, no por mucho repetir una cosa, tiene por que ser cierta, aunque hay un viejo refrán español que dice que cuando el río suena, agua lleva. Podría ser que hubiera algún componente de índole política en éste asunto, pero es que muchos de los que sostenían y sostienen esa visión son gentes ajenas a Asturias o Cantabria en tanto en cuanto son de otras provincias españolas o extranjeros. Asi pues damos por sentado que efectivamente una visión no por repetida o añeja ha de tomarse como artículo de fe; pero evidentemente para echarla por tierra, sobre todo cuando parece avalada por poderosos argumentos -que luego expondré- han de presentarse pruebas lo suficientemente importantes o de peso, como para darle la vuelta a la cuestión. Bien, en Asturias, una arqueóloga de nombre Carmen Ochoa arropada por una institución local, el ayuntamiento de Gijón viene sosteniendo una teoría digamos que "revolucionaria" ojo, no en el sentido peyorativo del término pero si en cuanto a que choca con lo que se daba mayoritariamente por sentado. Desde el primer momento y lamento no recordar el nombre del estudioso -y si alguien de éste foro que sea de Gijón le recuerda, le rogaría me dijera su nombre, y sino, espero encontrarlo de un modo u otro- desde el primer momento, en el diario El Comercio le rebatió esa teoría suya con una colección de mas de quince artículos al respecto y todo ello fué debido a la polémica originada en torno al Campo Valdés. Es decir, que desde el primer momento su teoría fué polémica y contestada no sólo por este señor que era historiador sino por otros eruditos locales o provinciales. Bien, pero no por ser rebatida o por mantenerla en solitario, o por ser novedosa debe ser digamos, arrojada a la basura, hay que tratarla pues, con respeto y a la vez, con ojo crítico e imparcial. Vamos a ver pues los puntos fuertes y débiles de dicha teoría digamos "novedosa". Esta señora ¿ha presentado alguna prueba determinante de envergadura como para cambiar la visión comúnmente aceptada por la suya propia, o bien la suya y la de otras personas que la apoyen? Rotundamente no. Y ¿porqué digo rotundamente no? pues porque los restos romanos encontrados en puntos muy concretos de Asturias no evidencian un grado de romanización como los del Levante, el Sur peninsular, ni tan siquiera los de la Meseta Norte o Galicia. En ese sentido el sostenimiento de su teoría es un poco extrema, es decir, que al igual que parece extremista los que dicen que Asturias y Cantabria fueron conquistadas, pero no dominadas por Roma, también parece radical su teoría en cuanto pugna y quiere hacernos creer que en el territorio de la actual Asturias y Cantabria había el mismo grado de romanización que en los actuales territorios de Andalucía o Extremadura, por ejemplo. Todo ello, además adobado por un desprecio absoluto al mundo prerromano en general y céltico en particular, al que se deduce por sus intervenciones que le tiene una cierta o aparente fobia. En el siguiente comentario pasaré a explicar porqué no me parece satisfactoria ésta nueva "polémica" visión de la señora Carmen Fdez Ochoa.
En primer lugar para conquistar un pueblo y vencerle por completo, el conquistador debe hacer que el conquistado pierda su identidad y se disuelva igual que se disuelve el azúcar en el café. Hay muchos ejemplos de pueblos conquistados pero no vencidos totalmente, es el caso por ejemplo de los judíos, conquistados muchas veces pero que tércamente han mantenido su identidad. Si preguntamos ahora donde están los Ilergetes o los Vettones o los Turdetanos, la inmensa mayoría del común nos dirán que en los libros de la historia. Pero si preguntamos donde están los Cántabros, los Astures o los Vascones, cualquier españolito de a pie, dirá: arriba, en el Norte. Es por eso que los Romanos vencieron físicamente pero no moralmente ni intelectualmente, no vencieron moralmente, porque la gesta de la resistencia ante un enemigo tan inmensamente superior, fué mayor que las obras que nos han legado y de las que pudiéramos sentirnos orgullosos, porque ni en Asturias ni en Cantabria los Romanos han dejado la muestra de su genio en el sentido que aquí no hay obra deslumbrantes como el Acueducto de Segovia, los teatros o los anfiteatros o las magnas obras diseminadas por toda Europa; y no han vencido intelectualmente porque los astures y los cántabros en cierta manera han sobrevivido a la caída del Imperio Romano y mayoritariamente a dia de hoy se sienten más orgullosos e identificados con los indígenas que resistían que con los romanos que supuestamente venían a civilizar a nuestros antepasados. Sólamente por eso, ya la teoría de la señora Carmen Fdez Ochoa, no es válida. Evidentemente éste no es un argumento técnico, ni de peso, ni ha de tenerse en cuenta para examinar su teoría, pero no es menos cierto que aunque no pueda aplicarse, no deja de ser de una forma u otra, un elemento a considerar. Aquí, en éste foro, no se apela a la moral, al sentimiento ni a ningún otro elemento no verificable, es por eso que en el siguiente comentario expondréa aquellas razones, ésta vez desde un punto de vista técnico, que invalidan su teoría.
Aguarda vd con interés el resto de mi argumentación y bien merece la pena que aguarde. Pero antes he de aclararle que yo he manifestado siempre respeto por la señora Ochoa y escrito está en mis comentarios donde se puede comprobar. No por ello voy a ser menos crítico con la señora Ochoa. En el siglo II existían en Asturias, doscientos años después de la conquista gentes totalmente carentes de romanización. Lo prueba la mención a los symmachiarii Astures de una lápida de Ujo, symachiarii que intervinieron en la guerra Dácica. Los symmachiarii se reclutaban entre poblaciones no romanizadas. Roma, destruyó las viejas organizaciones tribales y gentilicias y las reemplazó por unidades territoriales de tipo administrativo. Esto, es crucial para entender la romanización y la aculturación de los pueblos indígenas. Sin embargo en las crónicas Albeldense, de Juan de Bíclaro y de San Isidoro podemos encontrarnos con lo siguiente: Astures et Ruccones (Luggones) in montibus reuellantes humiliabit et suis per omnia benibolus fuit (Sisebuto, año 8º de su reinado), Astures et Ruccones, ¿les suena? claro que sí, ya hablamos de los Asturum et Luggonum cuando hablamos del límite con los Cántabros Orgenomescos, en la lápida romana encontrada en Piloña. En el año 572 el rey Suevo Miro, llevó la guerra contra los Ruccones. Así pues seguía existiendo una fracción tribal Astur trasmontana, la de los Luggones, combatiendo alternativamente contra Suevos y Visigodos. Pero no solamente se menciona a una de las tribus que evidentemente habían sobrevivido al Imperio y que ya existían antes de los romanos, sino que en documentos medievales se habla del territorio Pésico, que es la otra tribu Astur-trasmontana. Y aunque desgraciadamente no pueda probarse cien por cien, hay muchos indicios de que el rey Silo, casado con una hembra del linaje de Pelayo, era un caudillo o un notable de dicha tribu Pésica que tenia por cabecera la antigua ciudad romana de Flavium Avia, es decir Pravia. HIC IACET IN PRAVIA, QUI DEPRAVATUS FUIT. Todos conocemos las crónicas en cuanto a la elección de Pelayo, como caudillo de los Astures. No fué elegido por nobleza alguna, no fué elegido por primates visigodos sino IN CONCILIUM de los Astures. Voy a cerrar éste turno de réplica con un párrafo textual de Peralta Labrador, ya que mi artículo se basa en torno a la obra de este arqueólogo. Párrafo 163 " En Cantabria se comprueba que por encima de una superficial romanización sobrevivieron la sociedad y las tradiciones indígenas". y como ya dije anteriormente, en el siglo II D.C. el Pseudo Hyginio menciona que las tropas auxiliares cántabras del ejército romano recibían las órdenes en su lengua "suo vocabulo". En las crónicas Visigodas se habla del Cántaber horrens descripción difícil de aplicar a unas gentes supuestamente romanizadas. Pero hay una cosa también evidente, salvo para aquellos que no quieran verla de ningún modo, y es que a la caída del Imperio Romano, todos aquellos pueblos verdaderamente romanizados o mejor dicho, profundamente romanizados y sin estructuras indígenas propias, estaban a merced de los germanos invasores, porque para su defensa dependían en exclusiva del Ejército Romano, o de los Foederati. Sin embargo, los Astures, los Cántabros y los Vascones, combatieron y resistieron a los germanos, sin la presencia del ejército Romano. Por todo ésto, y por mucho mas , sra Ochoa, su teoría no es válida.
Publicado el jueves 11 de junio de 1.992 en la página 36 sección información cultural del diario El Comercio. Transcribo " Tampoco silenció Dion Casio, al narrar la conclusión de las guerras cántabras, que Agripa exterminó a todos los enemigos en edad de empuñar las armas." En ésta ocasión está replicando el susodicho Guillermo M. López a un partidario de la tesis que sostenía Ochoa con el patrocinio del ayuntamiento de Gijón, continuo trascribiendo "¿Por qué quiere silenciarlo vd? ¿se identifica vd de tal modo con su especialidad que se siente impelido a justificar las acciones execrables del ejército romano, como dijo, que nunca fue una conquista a ultranza, a sangre y fuego, sino un proceso de adaptación? ¿O simplemente , emplea la táctica de minimizar todos los hechos históricos que puedan empañar la imagen de gloria del Imperio, no vaya a ser que los gijoneses se vuelvan críticos y consideren inadecuados los sentimientos de orgullo y honor que usted pretende expresamente inculcarles para que admitan la plataforma de hormigón en el campo Valdés?. Un prestigioso especialista moderno, Yann Le Bohec, en su reciente obra L´armee romaine (Picard Ed. , París 1989) considera que el ejército y la guerra fueron los únicos y verdaderos móviles de lo que se llama romanización. En Asturias no se estableció jamás ninguna colonia romana, sino simplemente un ejército que fue allí a explotar las riquezas de la región, tras masacrar, someter y esclavizar bestialmente a los antiguos pobladores." Continuo "La escasa romanización de Asturias no es una tesis que yo necesite sostener, se sostiene por sí sola. Es un hecho incuestionable que ahí está y que reconocen todos los estudiosos del tema, y eso lo sabe usted perfectamente. ¿Qué autor español o extranjero afirma lo contrario? Podría llenar docenas de páginas con citas de todos los especialistas en este sentido, que emplean adjetivos como epidérmica, marginal, escasa, superficial, bajísima, etc. En realidad, es ridículo discutir siquiera este hecho. Por eso, voy a limitarme a citar una frase lapidaria (entre tantas semejantes) de uno de los mas prestigiosos especialistas en la Hispania romana, J.M. Blázques, que en uno de sus actualizados Nuevos estudios sobre romanización afirma taxativamente: La escasa romanización de los Astures, Cántabros y Vascones está confirmada por todos los investigadores que trataron este tema. En otro estudio afirma Blázquez lo mismo que expresan Pastor, Roldán y otros autores , que a Roma no le interesó nunca que los pueblos del Norte del Duero asimilaran la cultura romana. Sólo interesaban estos pueblos como cantera de reclutamiento para las legiones y la explotación de las minas". continuo "Pero el concepto romanización es en realidad impropio, como ya hace mucho que demostraron Rostovtzeff, Pflaum y Broughton, pues se basa en criterios extraídos de la expansión colonial europea del siglo XIX que los romanos nunca tuvieron. Con mas propiedad debería hablarse de asimilación, como es usual en los autores ingleses. Así por ejemplo Blázquez afirma que en el norte hispano la asimilación de la cultura romana era totalmente epidérmica, salvo en ciudades como Asturica Augusta, Flaviobriga y Pompaelo. Y en otro lugar: El panorama que se desprende del territorio astur transmontano es la bajísima asimilación de la cultura romana en los castros, el mantenimiento de las intstituciones y de la economía indígenas , la no generalización del urbanismo de tipo romano, las nulas consecuencias prácticas en el Norte de Hispania de la extensión del Ius Latii por Vespasiano y de la ciudadanía por Caracalla."
En Asturias, cuando se afila el gadañu o guadaña a la vieja usanza, antes de inventarse las máquinas de afilar, se dice que se está cabruñando; yo, prosigo con el cabruñu, obviamente no para agredir a nadie sino para despejar el camino de los matos y les rebolles y para denunciar aquel tremendo montaje urdido por el ayuntamiento de Gijón. Si ayer brindé mi artículo al difunto Charlton Heston, hoy, como homenaje, voy a mencionar a dos gijoneses desgraciadamente ya difuntos, pero que en su día se levantaron gallardos contra semejante tiranía. Primero cito a Don Marcelino Laruelo Roa que escribió lo siguiente "Llevan las Madres del Campo Valdés, más de veintitantos días de sonora protesta, de digna y tenaz oposición al último y mas aberrante de los proyectos hormigoneriles concebidos por el tándem Areces-Morales- Hay que estar allí una hora golpeando rítmicamente las vallas de la tiranía para valorar en su justo término lo que de sacrificio valeroso y ejemplar tiene tan prolongada actitud". "tampoco resulta muy ejemplar, desde el punto de vista democrático, haber enviado contra las Madres del Campo Valdés a toda clase de submarinos como ha hecho el alcalde. Pero como todo eso no ha sido suficiente, el alcalde no ha dudado en ir más lejos en su escalada antidemocrática prohibiendo la utilización de megafonía, ordenando arrancar carteles y borrar pintadas, filmando en vídeo desde las oficinas municipales a los manifestantes, etc" . " hay algo aún más grave , y es el acoso policial ordenado ejercer sobre las Madres del Campo Valdés, para aislarlas y amedrentarlas. Se cuenta para ello con un grupo nuevo de agentes de la Policía Municipal que actúan con métodos impropios de cualquier policía democrática, mucho menos de una municipal". "El jueves, once de junio, había en el Campo Valdés cuatro municipales de paisano intentando identificar a los manifestantes; uno de ellos fue el que golpeó a un vecino de Cimadevilla de 58 años, cuando ya no quedaba nadie en el lugar y refugiándose después en el propio edificio del ayuntamiento." Ahora cito a Agustín José Antuña Alonso: "se ha escrito y hablado mucho -aunque nunca es bastante- sobre la aberración que supone lo que se está haciendo en el Campo Valdés, y se llega a la conclusión, frente a ello, de que es preferible conservar el hábitat de una ciudad como la nuestra antes que dejarse llevar por pasiones arqueológicas demedidas". " y a mayor abundamiento nos recuerdan un pasado más bien oprobioso, que disfraza nuestras raíces celtas, porque es inaceptable que se nos diga, como han hecho el señor Fernández Miranda y la señora Fernández Ochoa, en la Sociedad Cultural Gijonesa, que antes de Roma, Gijón no tiene historia ni habitantes..." Guardo desde 1.992 toda ésta documentación y repito, de mi bolsillo estoy dispuesto a pagar el envío de fotocopias de los documentos por mi guardados a aquella persona que lo ponga en duda, o bien quiera verlos con sus propios ojos. Así pues, la tesis novedosa de la señora Ochoa, FUE AMPARADA POLÍTICAMENTE, no seía la primera vez que se hiciese ni seguramente la última, ahí tenemos a Iruña Veleia con el patrocinio de ............ Por eso es lícito denunciar ese montaje, y yo, voy a seguir haciéndolo.
En su capítulo XXX, Don Guillermo M. López, no se si ya muerto como los dos anteriores gijoneses citados o gozando de una merecida buena salud escribía lo siguiente transcribo: "En su línea de la floreciente romanización, ya en octubre pretendía usted que los restos de las termas debían ser un orgullo e incluso un honor para los gijoneses. Pero como expuse en noviembre, y acabo de recordarle antes, eso es justamente lo que pretendía el fundador del Fascismo, al instrumentalizar los restos arqueológicos romanos. Imita usted a Mussolini tratando de convertir esa herramienta en presunto motivo de orgullo de los gijoneses. Su pirueta propagandística es del todo grotesca" "La dominación romana sólo puede ser motivo de orgullo y honor para los propios romanos, para Mussolini o cualquier imitador moderno con ínfulas de nuevo César y le repito lo dicho: es un escándalo que un arqueólogo apoye hoy de esa manera la propaganda del poder." "Orgullo y honor son sentimientos que nada tienen que ver con la ciencia. Con su alegato, lleva a cabo usted una manipulación psicológica anticientífica. Pero además está usted realizando una falsificación histórica, porque no pueden aislarse los restos materiales de las termas de los hechos históricos que los motivaron. Y esos hechos básicos son que los romanos invadieron Hispania y tras casi 200 años de conquista, masacres y esclavizaciones sin cuento, hicieron lo mismo en el Norte. No fueron a bañarse en las terma ni a civilizar a los astures y cántabros, sino a dominarlos y a explotar las riquezas materiales y humanas de la región".
LA BANALIZACIÓN DE LA HISTORIA "Uno de los maestros actuales más admirables por su sabiduría e independencia radical, Julio Caro Baroja, dice en uno de sus más recientes trabajos, bajo el revelador título de "La tragicomedia historiográfica", lo siguiente: Los dos peligros mayores creo que están en la banalización científica y en la banalización política de los conocimientos históricos y, aún más, en la frecuente combinación de las dos banalizaciones, fundada en la pretensión de dar apoyos tenidos por científicos a ideas que nada tienen que ver con la ciencia y el conocimiento: si acaso, con unas pequeñas elecciones a diputados provinciales o concejales". Esto puede aplicarse mutatis mutandis, a las actuaciones y proyectos del ayuntamiento de Gijón sobre los restos arqueológicos de Cimadevilla y del Campo Valdés". dejo de transcribir y añado y ahora de Veranes, prosigo con la transcripción "Pero allí no sólo se banaliza la historia en aras de un llamativo faraonismo, no sólo se convierten unos sencillos restos arqueológicos en gran obra propagandística, sino que, lo que es mucho más grave, se atenta directamente contra la Historia que encierran en potencia esos restos, y se destruye, a la vez, el patrimonio histórico más valioso de la ciudad. El que esa destrucción se lleve a cabo, además, contra la clamorosa voluntad del pueblo, en una forma despótica, propia de dictaduras tercermundistas, es algo que causa verdadero estupor, contemplado desde una perspectiva europea y realmente democrática". ACTA EST FABULA "Pero si lo prefiere con más rancio sabor histórico y filosófico, por ejemplo en griego clásico, puedo decirle, como Epicuro a los platónicos Dionisokolax, adulador de Dionisos, que, entre otras cosas, era el dios de las mascaradas. Pero hace usted muy mal su representación, pues este trozo de su papel no es verosímil, no resulta psicológicamente creíble. Y el primer deber de un actor es hacer verosímil el personaje que representa. Las últimas palabras que pronunció el emperador Augusto en su lecho de muerte fueron, al parecer, acta est fabula (se acabó la comedia). Así se anunciaba en el antiguo teatro romano el final de la representación. Creo que hubiera concluido usted de mejor modo su última puesta en escena con esa fórmula. Por lo demás, lo de la muralla romana de Cimadevilla debería decírselo usted a su compañera Doña Carmen Fdez Ochoa, que estuvo muy observante de los deseos del poder para facilitar el recrecido que usted ahora, en histriónica pirueta, califica de barbaridad".
Estimados lectores voy a reproducir textualmente lo que dice en la polémica un defensor de la profunda romanización de Asturias, en sintonía con la Sra Ochoa y el Ayuntamiento de Gijón de la época; transcribo: "Me irrita que se diga que la romanización de Asturias es muy escasa, siento como un baldón que se diga que la meseta (de donde procedo)" procede éste sr que argumenta a favor de la gran romanización; sigo transcribiendo " tenía una romanización marginal, reivindico la profunda romanización de Asturias, odio que se considere imperialistas a los romanos, nunca fue una conquista a ultranza, a sangre y fuego, sino un proceso de adaptación" "tienen ustedes que recuperar el Gijón romano, para sentirse cómodos en su historia, por el honor de ser uno mismo". Dejo de transcribir Sr Amaco,¿se da Vd cuenta? no es contra la presencia indudable romana en Cantabria y Asturias, contra lo que yo argumento, sino contra éste discurso al que se prestó la señora Carmen Fdez Ochoa y que se debió a una operación propagandística política urdida por el ayuntamiento Gijonés. Contra la visión de éste sr argumenta lo siguiente Guillermo M. LOPEZ, transcribo: "Sabemos en fin, como terminaron las guerras cántabras en el año 19 A.C. Incapaz, pese a las terribles represiones, de sojuzgar a los indómitos asturcántabros, envió Augusto a su general mas experto, Marco Agrippa, con autoridad plenipotenciaria. Ayudado por Silio Nerva, paracticó Agripa una guerra total de exterminio. Esta vez ya hubo pocos esclavos, pues, como relata Dión Casio: "Agrippa exterminó a todos los enemigos en edad militar". El genocidio fue seguido de la total devastación de campos y la destrucción de todos los poblados. Los upervivientes, es decir, los niños, las mujeres y los ancianos que no se suicidaron, fueron deportados de los montes a las llanuras. Hízose así la pax romana que, como tantas otras veces, fue la paz de los muertos. Del horror que supuso esta victoria puede drnos idea el hecho de que, vuelto a Roma, Agrippa, quizás asqueado por su propia crueldad, no dio cuenta al Senado y rechazó los honores del triunfo que Augusto le concedió". "Esta es la Historia que nos transmiten las propias fuentes romanas que han llegado a nuestros días". Amigos lectores de éste foro, juzguen vds lo que decía el señor don Angel Fuentes Domínguez profesor de la Universidad Autónoma de Madrid y lo que dicen las fuentes romanas que gallardamente, Don Guillermo M. López sacó a la lectura de la opinión pública asturiana, para que no se les hurtase a los asturianos y a los cántabros, su historia y el honor de sus antepasados, que murieron en las cruces ENTONANDO HIMNOS DE VICTORIA.
Yo, sigo cabruñando; se que tengo poderosos adversarios en éste foro, con títulos seguramente bien ganados y con mucho esfuerzo; yo en cambio, soy un simple aficionado a la historia; pero no por ello voy a dejar de defenderme; me voy considerando ganador, en todos y cada uno de los asaltos.No estoy peleando a la contra, llevo la iniciativa y voy a seguir golpeándoos dialéctica e intelectualmente, donde más os duele. Pero no busco derrotar por puntos a aquellos titulados que se ocultan tras nuevos seudónimos, busco el K.O., quiero noquearos y quiero que sepáis que voy a por vosotros dentro del mas estricto respeto personal y dialéctico. En ésta ocasión cito a Juan José Sayas Abengoechea y a Luis A. García Moreno en la magna obra dirigida por Manuel Tuñon de Lara titulada Romanismo y Germanismo, el despertar del los pueblos hispánicos título II Editorial Labor, 1ª edición,5ª reimpresión 1987. En la página 405 donde se trata el tema de Covadonga y los orígenes del Reino de Asturias se lee lo siguiente, transcribo "Resulta evidente que la población de esta región marginal -fundamentalmente la parte oriental de la actual Asturias, todo Santander y el norte de la provincia de Burgos había mostrado un grado de evolución menor que el resto de las agrupaciones populares de la Hispania prerromana. Tardíamente conquistada por Roma, FUE DÉBIL, SUPERFICIAL Y LENTAMENTE ROMANIZADA." Se refiere el autor o los autores a la parte cántabra del actual Principado. Ahora, refiriéndose a las actuales provincias de Asturias y Cantabria sigo transcribiendo "Como también hemos podido ver, una vez establecido el reino visigodo de Toledo, sus monarcas tuvieron que realizar varias campañas periódicas contra los habitantes de la Asturias transmontana y de la antigua región Cántabra" página 405 continuo transcribiendo " Esta continuada oposición de las poblaciones Astures y con ésta denominación generalizada, englobo también a grupos humanos directamente descendientes de los Cántabros frente a los últimos representantes del Estado Imperial y frente a su heredero directo, el reino visigodo de Toledo, solamente puede explicarse por razones profundas de índole socioeconómica . Frente a un Estado fuertemente señorializado y protofeudalizado como el visigodo del siglo VII, las poblaciones de las montañas cántabro-astures, al igual que las que habitaban la depresión Vasca y los altos valles pirenaico-occidentales debían presentar todavía un predominio de individuos de condición LIBRE, junto con formas de explotación de la tierra e instituciones políticas de carácter comunitario, enraizadas en un pasado tribal aún muy próximo. La propia atormentada geografía del país, junto con una tal estructura socioeconómica, había originado la ausencia de núcleos urbanos de importancia; en su lugar debían existir aldeas, producto en su mayor parte del asentamiento definitivo de antiguos grupos consanguíneos amplios." página 406
Transcribo un texto de José Luis Montero Guadilla "Al iniciarse el siglo VIII, los pueblos norteños presentaban una nota común que les diferenciaba del resto de la población peninsular: estructuras arcaicas en todos los sentidos. Su actividad económica estaba fundamentada en la ganadería, la explotación de las masas boscosas y una rudimentaria agricultura de roza, es decir, una economía de pura subsistencia que obligaba a realizar desplazamientos periódicos dentro de un espacio geográfico limitado" dejo de transcribir y añado véanse los Vaqueiros de Alzada. Continuo transcribiendo "Su estructura social era elemental, poco jerarquizada, en una palabra, estos pueblos se mantenían en unos niveles de desarrollo muy similares a los de la época prerromana"
LA ESCASA ROMANIZACIÓN DEL NORTE DE LA PENÍNSULA "Toda la política y administración romana del noroeste hispánico y del territorio de los Astures y Cántabros estuvo siempre condicionada a la explotación de las más ricas minas de oro con que contaba el Imperio Romano; en opinión de Plinio, que fué procurador de la provincia Tarraconense en tiempos del emperador Vespasiano, producían 20.000 libras de oro al año, cantidad que significaba según la indicación del economista del mundo antiguo Tenney Frank del 6 al 7,5% de los ingresos totales del Estado Romano, calculado en unas cifras que oscilan entre 1.200.000.000 y 1.500.000.000 de sestercios. Por lo tanto el único interés romano en el norte era de tipo minero y así lo atestiguan las calzadas romanas en Asturias que están trazadas en función de los centros de producción del mineral; ello condicionó todas las medidas administrativas de Roma y explica la baja romanización de estos territorios, situados al norte del río Duero, ROMANIZADOS TARDÍAMENTE Y EN GRAN PARTE POR OBRA DE LA IGLESIA, EN ÉPOCA VISIGODA, como ha señalado recientemente F. Jorda" "Al aflojarse la presión de Roma con motivo de la crisis del siglo III debió revitalizarse todo lo indígena JOSE M. BLÁZQUEZ (la administración Romana).
El Imperio Romano adoptó como todo el mundo sabe el cristianismo como religión oficial durante el bajo Imperio; pasó de perseguirlo a hincarse de rodillas ante el. "En época romana, el cristianismo en estas regiones norteñas era prácticamente inexistente La carencia de Obispados tanto en la época Romana como en la Visigoda es significativa. También Sánchez Albornoz reconoce la falta de pruebas de la existencia de comunidades cristianas en la zona cántabro-asturiana. BARBERO Y VIGIL (la formación del feudalismo página 259). Pero hay mas según Claudio Sánchez Albornoz .....transcribo " Bajo el reinado de Alfonso II (791-842) atestiguado por algunos pasajes de autores hispano-musulmanes que califican de idólatras a los moradores en las regiones mencionadas. Por estos autores sabemos que Alfonso II peleó muchas veces junto a sus súbditos paganos; lo que atestigua a las claras la importancia numérica de los mismos y el reconocimientode una realidad no sorprendente. Y Ramiro I (843-850) hubo de enfrentarse con la extremada difusión en sus estados de la magia, de tradición idólatra indiscutiblemente". CLAUDIO SÁNCHEZ ALBORNOZ (el Reino de Asturias página 56)
Algunos osados como el anteriormente citado profesor de la Universidad Autónoma Madrileña Don Angel Fuentes Domínguez a tenor de su enfrentamiento dialéctico con Don Guillermo M. López asimismo licenciado, sostenían una conquista incruenta de los Astures y los Cántabros y usaban el eufemismo "proceso de adaptación" transcribo su expresión. Voy a decirles yo, cuales fueron las herramientas de ese indoloro proceso de adaptación. "No es posible conocer el número exacto de efectivos que participaron en las guerras astur-cántabras, si bien se halla constatada la presencia de siete legiones -I Augusta,II Augusta, III Macedonia, V Alauda, VI Victrix, VIII Hispana y X Gémina, lo que supondría un impresionante contingente de unos 30.000 legionarios y 20.000 tropas auxiliares, abastecidas desde las costas galas y desde el sur de la Península. P.D.A. Garrnsey, en su obra Grain for Rome (Londres,1983), calcula que serían necesarias al menos 10.000 toneladas anuales de grano equivalente al alimento para sustentar a estas tropas, casi una cuarta parte de toda la población indígena astur según los clásicos. G.R. Watson, en The pay of the Roman Army, considera que la paga a un número tan importante de tropas superaría en coste los 8.200.000 denarios anuales, esto es, unos 2.400 kg de oro sólo en concepto de soldada" http://www.lashoras.net/viejo_reino/romanizacion.htm Astures- Un pueblo en la frontera del Imperio Romano-Romanización.
Pero por encima de los autores y de los personalismos están las pruebas. Paso a enumerar dichas pruebas; numerosas y concretas que he presentado en defensa de la baja Romanización de estos dos pueblos. 1 El pseudo Hyginio nos cuenta que las tropas auxiliares Cántabras al servicio del Ejército Romano en el siglo II D.C. recibían las órdenes en su lengua porque no entendían el latín. 2 Symmachiarii Astures en el siglo II D.C. ; los symmachiarii se reclutaban entre poblaciones no Romanizadas. 3 Frente a la aculturación de los pueblos indígenas, debido a la acción de Roma, basada dicha aculturación en la destrucción de sus organizaciones tribales y su sustitución por organizaciones territoriales de tipo administrativo, se prueba la persistencia de las tribus asturtransmontanas de los Luggones y Pésicos hasta después incluso de la época Visigoda. 4 Los Concilium son una institución prerromana que se mantiene, como lo prueba la elección del caudillo Pelayo por los astures in concilium a principios del siglo VIII 5 Campañas periódicas del poder Visigodo contra Cántabros, Astures y Vascones. 6 Descripción del Cántaber Horrens en las crónicas godas, muy alejada dicha descripción de los parámetros de la romanitas. 7 Autodefensa frente a los germanos de los Cántabroastures y Vascones al margen de los Foederati y el Ejército Romano tardoimperial en contraste con el resto de los pueblos peninsulares. 8 Baja asimilación de la cultura romana en los castros. 9 No generalización del urbanismo de tipo romano. 10 Nulas consecuencias prácticas en el norte de Hispania de la extensión del Ius Latii por Vespasiano y de la ciudadanía por Caracalla. 11 Predominio de individuos de condición libre, también en claro contraste con el resto de la población peninsular. 12 Estructuras arcaicas en todos los sentidos. 13 Estructura social no jerarquizada 14 Romanización tardía y no por efecto directo de Roma sino de la Iglesia Católica en época Visigoda. 15 Ausencia de Obispados y ausencia de cristianización, la religión oficial del Imperio, ya desde los tiempos del César Constantino. 16 En una época ya tan tardía como la de los reinados de Ramiro I y Alfonso II de Asturias, prácticas extendidas de magia e idolatría asi como la abundancia de guerreros paganos en los ejércitos Astures de la Reconquista.
Estos politicastros sin escrúpulos artísticos ni culturales siempre manipularon la historia d'Asturies al so caprichu, si nun-yos convién un tema lu eliminen y si-yos convién otru pues lu inventen como ye'l casu de la mentira de la vía la plata, comprobada por tolos espertos como una gran mentira y un emperre personal del mega-césar-faraón Vicente Alvarez Areces y los sos compinches políticos. La pena ye que nesta correa político-sectaria tean tamién involucraos otros políticos del mesmu palu como la supuesta arqueóloga del ´rexime, la señora Fernandez Ochoa, obediente servidora de los caprichos imperiales arecistes.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario